快捷搜索:  as  xxx  Ψһ  test  2018  w3viyKQx  FtCWSyGV

历时5年,“最年轻院士”李宁贪污案判了

历时5年的中国“最年轻院士”贪污切切案件,本日有了一个结果。

吉林省松原市中级人夷易近法院宣布消息,1月3日,该院公开宣判中国工程院院士、中国农业大年夜学教授李宁及同案被告人张磊贪污一案,对被告人李宁以贪污罪判处有期徒刑十二年,并处罚金人夷易近币三百万元,对被告人张磊以贪污罪判处有期徒刑五年八个月,并处罚金人夷易近币二十万元;对贪污所得财物予以追缴,上缴国库。

长安街知事(微信ID:Capitalnews)留意到,李宁1962年诞生于江西南昌,曾是我国动物生物学方面的闻名科学家。2007年,他被选为中国工程院院士,时年45岁,是当时全国最年轻的“两院”院士。

李宁资料图

2014年6月20日,李宁以涉嫌贪污公款罪被羁押,于2015年4月被提起公诉。当时,李宁为中国农业大年夜学农业生物技巧国家重点实验室主任,另一被告张磊为该实验室特聘副钻研员。

2014年12月9日,中国工程院竣事李宁的院士资格。李宁也成为首个被竣事资格的工程院院士。

有一些说法称,李宁案的发生与昔时科研经费治理轨制分歧理亲昵相关。对此,该案审判长表示,从开庭审理查明的事实和证据来看,李宁对其相关科研项目不存在投入自筹资金的环境,整个涉案资金(3000余万)均滥觞于国家财政下拨经费。以是,李宁的犯罪不能归因于国家科研经费治理和应用轨制的完善与否。

审判长指出,科研经费的用途具有明确的专属性,不容许任何人以任何名义、任何要领予以扣留、套取,归小我应用。而李宁采取侵吞、骗取、虚开拓票、虚列劳务支出等手段将涉案款项转入其小我节制的银行账户后,绝大年夜部分被用于李宁小我投资公司或增资入股,而部分款项被小我占领。例如司机王某告退后,曾将60万元用于购买理家当品和小我破费。

图源:松原中院官方微博

该案审判长表示,李宁伙同张磊贪污一案,是国家审计署进行专项审计中发明交由最高人夷易近查察院依法查处,并经最高人夷易近法院指定由吉林省松原市中级人夷易近法院审理的重大年夜、疑难、繁杂案件。

该案颠末两次开庭审理,历时五年,主如果涉及刑事司法的变更、2016年两高执法解释关于犯罪数额调剂以及科研经费治理轨制革新等几个身分。

松原中院经审理查明:自2008年7月至2012年2月,李宁使用所担负的中国农业大年夜学教授、中国农业大年夜学农业生物技巧国家重点实验室主任、中国农业大年夜门生物学院李宁课题组认真人以及认真治理多项国家科技重大年夜专项课题经费的职务便利,同张磊采取侵吞、虚开拓票、虚列劳务支出等手段,贪污课题科研经费共计人夷易近币3756万余元,此中贪污课题组其他成员认真的课题经费人夷易近币2092万余元。上述款项均被李宁、张磊转入李宁小我节制的账户并用于投资多家公司。

图源:松原中院官方微博

松原中院觉得,李宁同张磊使用李宁职务上的便利,侵吞、骗取科研经费,数额分外伟大年夜,李宁、张磊的行径均已构成贪污罪。

鉴于近年来国家对科研经费治理轨制的赓续调剂,按照最新科研经费治理法子的相关规定,结合刑法的谦抑性原则,依据李宁、张磊名下间接用度可布置的最高比例进行核减,对核减后的345万余元可不再作犯罪评价,但该数额仍应认定为违法所得,故被告人李宁、张磊贪污数额为人夷易近币3410万余元。

在合营犯罪中,李宁系正犯,具有法定从重处罚情节,本案部分赃款已追缴,对李宁肯酌情予以从轻处罚;张磊系从犯,且认罪悔罪,依法可对张磊减轻处罚。法庭遂作出上述讯断。

关于李宁等贪污一案审判长答记者问

问:法院对李宁入罪量刑的依据是什么?

答:根据《中华人夷易近共和国刑法》和最高人夷易近法院、最高人夷易近查察院《关于解决贪污贿赂刑事案件适用司法多少问题的解释》的相关规定,“贪污或者纳贿数额在300万以上的,应认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额分外伟大年夜’,依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死罪,并处罚金或者没收家当。”

根据本案审理查明的事实,依据李宁、张磊名下间接用度可布置的最高比例进行核减后,被告人李宁、张磊贪污人夷易近币3410万余元,属于“数额分外伟大年夜”量刑幅度。在合营犯罪中,李宁系合营贪污的正犯,具有法定从重处罚情节,本案部分赃款已追缴,对李宁肯酌情予以从轻处罚。法院遂依法作出了上述讯断。

问:本案的审理刻日长达5年以上,是否相符司法规定?为什么现在再次开庭审理本案?

答:被告人李宁、张磊贪污一案,颠末两次开庭审理,历时五年。主如果涉及刑事司法的变更、2016年两高执法解释关于犯罪数额调剂以及科研经费治理轨制革新等几个身分。

⑴《中华人夷易近共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款、《最高人夷易近法院关于适用的解释》第一百七十三条第二款的规定,对延长审理刻日是有明确规定的。在案件审理刻日届满前可依法报请审理法院的上级法院和最高人夷易近法院赞许延长审理刻日,完全相符司法规定。

⑵本案涉及科研经费的治理和应用,政策性较强。为更好办事国家科技立异计谋,最大年夜限度保护科技职员的合法职权,法院在审理历程中不停重点关注相关科研经费治理和应用政策的变更,并对国家和中国农业大年夜学关于科研经费治理方面的相关文件进行了卖力钻研,在讯断时已充分斟酌了上述身分。

⑶鉴于近年来国家对科研经费治理轨制的赓续调剂,按照最新的科研经费治理法子的相关规定,结合刑法的谦抑性原则,对查察机关指控的贪污事实,依据李宁、张磊名下间接用度可布置的最高比例进行核减,对核减后的345万余元可不再作犯罪评价,充分表现了“从旧兼从轻”的执法原则。

问:李宁作为我国动物转基因钻研领域科学家的特殊身份及其曾作出的科研供献,对其入罪量刑是否有影响?

答: 李宁伙同张磊贪污一案,是国家审计署进行专项审计中发明交由最高人夷易近查察院依法查处,并经最高人夷易近法院指定由吉林省松原市中级人夷易近法院审理的重大年夜、疑难、繁杂案件。

我国刑法明确规定:“对任何人犯罪,在适用司法上一律平等。不容许有逾越司法的特权。”李宁作为中国工程院院士,对他因犯恶行径而被判处科罚,我们也深感惋惜。但无论什么人,假如触犯司法,都应依法穷究刑事责任。任何身份都不能成为高出于司法之上或者法外开恩的饰辞。法院抉择科罚的时刻,会根据犯罪的事实、性子、情节和对社会的迫害程度,依照司法的规定,综合斟酌对其判处的科罚。

问:李宁的犯罪是否与当时的国家科研经费治理轨制有关?入罪量刑时是否斟酌这些身分?

答:国家科研经费治理轨制近年来赓续改动和完善。跟着科研系统体例革新,国家对科研经费的治理和应用,作出了部分相对宽松的调剂,容许项目结余经费在必然刻日内由项目承接单位统筹安排用于科研活动的直接支出。

但国家也不停在强化对科研经费的监督治理,第一,用于特定科研项目的国家科研经费,既不能擅自改变用途用于其他小我项目,也不容许使用国家科研经费为小我项目买单。

第二,从开庭审理查明的事实和证据来看,李宁对其相关科研项目不存在投入自筹资金的环境,整个涉案资金均滥觞于国家财政下拨经费。

以是,李宁的犯罪不能归因于国家科研经费治理和应用轨制的完善与否。

第三,科研经费有严格的审批法度榜样和治理要求。李宁的犯恶行径与科研经费治理轨制没有直接关系。截止今朝,国家科研经费治理轨制主要目的是支持科研,鼓励科技立异,然则必须按照规定由单位统筹治理,而且有严格的审批法度榜样,不能挪作他用,更不能套取。科研经费治理轨制无论如何调剂,监管原则都不容许小我中饱私囊。

问:庭审中,李宁坚持觉得自己的行径不是贪污,扣留的经费是为了继承进行科研活动,相关公司是为科研活动必要而设立的平台公司。法院对此若何认定?

答:国家下拨科研经费的主要目的是为科研活动的顺利开展供给资金保障,进而匆匆进科学技巧的进步与成长。科研经费滥觞于国家有关部门,属于财政资金,必须专款专用,科研经费划拨给高校后,其属性仍是国有家当,而不属于课题认真人或课题组的小我家当,依据司法规定,侵吞、骗取科研经费的行径构成贪污罪。

是以,科研经费的用途具有明确的专属性,不容许任何人以任何名义、任何要领予以扣留、套取,归小我应用。

根据审理查明的涉案款的去向,李宁采取侵吞、骗取、虚开拓票、虚列劳务支出等手段将涉案款项转入其小我节制的银行账户后,绝大年夜部分被用于李宁小我投资公司或增资入股。涉案的北京全顺捷达科技有限公司、无锡科捷诺生物技巧有限公司等公司,截至案发时尚未从事任何科研活动。且上述公司既非中国农业大年夜学设立或授权设立,也不属于中国农业大年夜学指定和核定的科研平台,中国农业大年夜学对上述公司的设立、投资均不知情。

本案涉案部分款项被小我占领。根据查察机关当庭出示的王某证言,其系济普霖、济福霖两家公司的临时聘请司机,张磊曾让其以小我名义开办一张银行卡,交由报账员欧某专门用于出入账外款。司机告退后发明银行卡存有60万余元,因公司从未讨要过这笔钱,故将该款用于购买理家当品和小我破费。

问:李宁的主要犯罪事实是什么?是否存在侵陵他人科研经费的情节?

答:根据法庭审理查明的事实,李宁贪污款项,包括三部分,一是试验后的淘汰动物及牛奶售出款,二是其本人名下和他人名下的课题经费结余款,三是其本人和他人名下课题的劳务费结余款。此中,李宁除贪污了其本人名下的科研经费外,还应用虚开拓票223张的手段,套取了他人名下的大年夜量科研经费2092万余元,占套取总额的82%。查察机关为此出具了报销单据等书证、戴某等证人证言、剖断意见及张磊的供述,认定上述事实的证据是确实的。

问:庭审中李宁拒不认罪,其辩白人也做了无罪辩白,法院作出讯断的依据主如果什么?

答:《中华人夷易近共和国刑事诉讼法》第五十五条规定:“对付统统案件的判处都要重证据,重查询造访钻研,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以科罚;没有被告人供述,证据确凿、充分的,可以认定被告人有罪和处以科罚。”

庭审中,李宁虽然拒不认罪,但查察机关出示了大年夜量的证据,有同案被告人张磊明确稳定的供述,有李宁公司两名报账员以及其他多名证人证言,亦有套取经费的相关书证等,证据之间均可互相印证,而且与执法管帐剖断意见相吻合。法院遂依法作出上述讯断。

本案在审理中李宁拒不认罪,法庭尊重和保障了李宁及其辩白人的诉讼权利,充分听取了李宁及其辩白人的意见。

问:开庭时哪些人参加了旁听?

答:本案于2019年12月30日依法公开开庭审理。庭审时,吉林省松原市中级人夷易近法院约请了全国、吉林省、松原市三级人大年夜代表和政协委员,部分媒体记者,部分学术界代表和基层群众旁听了庭审。同时,被告人李宁及张磊的近支属和所在单位中国农业大年夜学的代表40余人在现场参加了旁听。于2020年1月3日公开宣判。

滥觞:长安街知事

您可能还会对下面的文章感兴趣: